VIDEO – Misdaadjournalist Hendrik Jan Korterink schrijft: “Jullie zijn allemaal veel slimmer dan ik,” zei Willem Holleeder tijdens de College Tour. Of: ‘intelligenter als ik’, daar wil ik af wezen, ik citeer uit mijn hoofd. De strekking is hetzelfde. Maar dat valt nog te bezien. Wat mij aan de vragen van de studenten vooral opviel was dat het studenten zijn. Ze moeten nog heel veel leren. Ze hadden zich ook heel slecht verdiept in hun onderwerp, sommige vragen wekten terecht irritatie op bij Holleeder. Bijvoorbeeld het gedeelte over de ‘bodyguard’ Ferry de Kok, die tegenwoordig als ‘hoffotograaf’ met Holleeder optrekt. Niet als lijfwacht.
Dat was hij ook niet van John Mieremet, maar de vragensteller bleef erover doorgaan. Terwijl iedereen die de situatie een beetje kent (of kan weten als je de berichten wat bijhoudt) weet hoe het zit en dat dit onzin is. Eigenlijk waren de meeste vragen nogal kinderachtig. Wat niet wegneemt dat het een uitermate boeiend programma was, waarin Holleeder in elk geval één duidelijk punt kon maken: dat Paarlberg ten onrechte is veroordeeld en dat het hele afpersingsverhaal van 18 miljoen onzin is. Het zou mij niet verbazen als hij hier gelijk heeft, dat hele verhaal deugt niet. Wat allemaal niet wil zeggen dat Holleeder een koorknaapje is en dat hij ongetwijfeld een rol heeft gespeeld in de harde Amsterdamse onderwereld en de daarbij horende liquidaties. Maar wat met name De Telegraaf en mensen als Klaas Wiltink doen is hem afschilderen als een of ander monster. Eerlijk gezegd vind ik elke ‘relatiemoordenaar’ en zeker elke moordenaar van slachtoffers als Marianne Vaatstra vele malen ‘slechter’.
Dan nog even over John van den Heuvel. Twan Huys doet alsof het voorstel dat Van den Heuvel aan Holleeder deed, toen hij nog in de gevangenis zat, journalistiek niet door de beugel kan. Afspreken waar je het wel en niet over gaat hebben en de mogelijkheid dingen aan te passen. Misschien ben ik dan ook een slechte journalist, maar ik zie mij toch – als het om dit soort interviews gaat – als boodschapper. Er is iemand die wel een verhaal wil vertellen, dat probeer je zo goed en eerlijk mogelijk te doen. Maar het is wel zijn verhaal. Dus hij bepaalt wat hij wel en niet gaat zeggen. Natuurlijk mag je alles vragen, maar dat heeft niks met journalistiek te maken.
Dat De Telegraaf het voor Holleeder een beetje aantrekkelijk wilde maken door hem op een rustige plek te interviewen, niks mis mee. Er waren veel kapers op de kust. Hoewel… Misschien vooral minder ‘serieuze’. Ik heb zelf Holleeder in de week na zijn vrijlating wel gesproken, over iets, maar ik heb niet eens de moeite genomen hem te vragen of hij een interview wilde geven. Van alle vragen die ik voor hem heb, weet ik dat hij daar geen antwoord op zal geven, dus waar moet je het dan over hebben? Ik denk dat Peter de Vries hem ook niet om een interview heeft gevraagd. Gerlof Leistra, Paul Vugts en Bart Middelburg? Volkskrant en NRC? Kan ’t me niet voorstellen. Wat John van den Heuvel – en De Telegraaf – wel onhandig hebben gedaan afgelopen week is zo te keer te gaan tegen College Tour. Dat interview in De Telegraaf had nooit veel meer om het lijf kunnen hebben dan dit gevaarloze gekeuvel, waar voor de liefhebber best wat aardige dingen in zaten.
De meningen zullen blijven verschillen, ik denk dat iedereen het over één ding eens kan zijn: het leidde allemaal wel tot de leukste Koefnoen sinds tijden, met onder meer een venijnige persiflage op Bram Moszkowicz.